Относиться проще к провалам и разводам, воспитывать в себе невозмутимость, как рекомендуют бизнес-тренеры: всегда ли хорошо переносить жесткие бизнес-технологии на свою жизнь? Рассматривать семью как предприятие, а горе как «полезный опыт». Жить в парадигме «личной эффективности» и избавляться от «токсичного окружения». Все хорошо, пока у тебя нет особых проблем. И пока все здоровы. Но настанет момент, когда токсичным и неэффективным станешь ты сам. Осторожно: книги по саморазвитию, или как не попасть в лапы новой философии, пришедшей на смену нигилизму.

Несколько лет назад со мной рядом оказался ярый поклонник Михаила Литвака. Товарищ мой много говорил про карьерный рост и про то, что плох тот солдат, который не мечтает стать генералом, а я, раз журналист, непременно должна метить в главные редакторы. Но я никогда не хотела быть главным редактором. Меня устраивало место журналиста. С подачи этого человека я начала задавать себе закономерный вопрос: «Что со мной не так, я ведь не карьеристка. Я что, невротик?».

Товарищ мой восхищался книгой вышеупомянутого автора под названием «Принцип сперматозоида». Начинается она с описания момента нашего зачатия и довольно неординарной его трактовки:

«Это была бескомпромиссная гонка не на жизнь, а на смерть! Второе место вас не устраивало. Это все равно, что 100-миллионное. И вы выиграли эту гонку! А ваши 149999999 братьев и сестер погибли, потому что где-то зазевались, не смогли уклониться от удара, стали спорить с обидчиками или израсходовали свой заряд. Это я рассказываю вам для того, чтобы вы не очень долго рассуждали о братской любви. Несколько десятков миллионов братьев и сестер вы уже угробили. Но я вас не осуждаю. Другого выхода у вас не было».

На протяжении всей книги исповедуется философия победителя, который руководствуется естественным, по мнению автора, человеческим законом «сперматозоидной сущности» — быть всегда первым. Разумеется, такая трактовка братскую любовь отрицает. Довольно странными мне казались и взгляды Литвака на друзей как на хлам, от которого стоит отказаться, — так же, как и от праздников. Позднее, кстати, его сын Борис Литвак в своем личном блоге признался, что эту точку зрения не поддерживает. Но друг мой, фанат старшего Литвака, фанател буквально от каждого его совета. И заразил меня на некоторое время. Пока однажды я не наткнулась на книгу совсем даже не психолога и не тренера, а гинеколога Елены Березовской («Настольное пособие для беременных женщин»). И она трактовала эпизод зачатия совсем по-другому:

«Направляясь в ампулярную часть маточной трубы (самую широкую), женская половая клетка именно здесь встречается с мужскими половыми клетками (сперматозоидами), которые начинают активно атаковать яйце­клетку, сами погибая при этом, однако не без цели — так как их содержимое разжижает толстую стенку яйцеклетки. И вот, наконец, одному «счастливчи­ку» удается проникнуть вовнутрь яйцеклетки, которая практически его по­глощает… Таким образом, утверждение о том, что для зачатия ребенка достаточно одного сперматозоида, не совсем точное. В природных условиях должны быть миллионы активно подвижных сперматозоидов, которые играют очень важную роль в зачатии».

Совсем другая трактовка, не правда ли? Выходит, что без той самой пресловутой «братской любви» зачатие невозможно в принципе. Аж миллионы «братьев» пожертвовали своей жизнью, чтобы дать возможность одному осуществить общую цель. Никто не шел по головам и никого не убивал.

Из одного и того же события два разных человека выводят два различных тезиса. Выходит, «законы жизни», которые пропагандируют тренеры, — всего лишь их личная, совсем, мягко говоря, не однозначная трактовка.

Изначально мне не хотелось упоминать в этой колонке фамилий. Кто-то должен был стать иллюстрацией, но почему Литвак? Почему не Тарасов? Не Воробьев? Не Дэн Вальдшмидт? На самом деле, у многих тренеров по саморазвитию и личной эффективности похожие идеи. Обычно книга так и устроена: в массе правильных советов, с которыми не поспоришь, прячется что-то, с точки зрения морали, сомнительное. Но читатель под соусом непогрешимого проглатывает и сомнительное. Это такая хитрая манипуляция. Часто авторы обращаются к Библии, Сократу и другим довольно сложным источникам. Читатель вряд ли пойдет их перечитывать и перепроверять, насколько корректно автор притянул тысячелетние мудрости к своим текстам, поэтому они как бы подтверждают авторскую позицию. Выходит, будто и Христос думал так, как Вася Пупкин.

Что не так с книгами по саморазвитию? Мнение автора преподносится как законы жизни. Читая, ты пытаешься сделать свое мышление «эффективным», то есть таким, каким советует автор. Часто, чтобы этого достичь, «тренеры по саморазвитию» используют манипуляции. Авторы подталкивают нас к выводам, используя стыд, чувство вины или нагнетая чувство нашего превосходства над другими. Несогласные будут названы невротиками, проигравшими, а быть проигравшим мало кто хочет.

Книги эти работают на эмоциях. Они провоцируют у читателя страх, удивление, злость. Они играют нашими жизненными приоритетами и объявляют, что все, во что мы верили, — ложные идеалы, а наши эмоции — зло, которое мешает нам двигаться к успеху.

Ох, сколько же этих спорных истин. «Человек никому ничего не должен и имеет право быть таким, какой он есть». «Свобода открывается человеку в тот момент, когда ему безразлично, какое впечатление он должен производить». «Пользуйтесь правилом воздушного шара: сбрасывайте все лишнее, чтобы набрать высоту». «Чувство вины — невротическое чувство. У здорового человека может возникать только чувство досады». «Если ты можешь это представить — ты можешь этого добиться». «Все, что мы имеем в жизни, мы либо заслужили, либо допустили». Идеи эти из разных книг, но объединяет их одно: в одних ситуациях они могут быть справедливы, а в других — очень вредны, и преподносить их как законы жизни ой как опасно.

Без чувств и без жалости

Вот, например, новый китайский бестселлер «Каменное лицо, Черное сердце» учит нас жить примерно так: «Человек с Черным Сердцем фокусирует свое внимание на целях, независимо от той цены, которую придется заплатить ради их достижения. Согласно принципу Черного Сердца, действовать надо так, чтобы, как нож сквозь масло, преодолевать сопротивление тем изменениям, которые несут твои действия и достижение твоих целей. Черное Сердце — беспощадно». Вообще, китайские техники невозмутимости и медитации становятся очень популярными. Только вот стоит ли брать за образец философские идеи той страны, где насилие над собственным народом и над самим собой было многовековой традицией?

А как вам эта идея, кочующая из книги в книгу: «Количество денег — отражение вашего внутреннего состояния»? Пример взятого с потолка «закона жизни», который мало соотносится с реальностью, но вызывает зверское чувство досады. Но люди охотно верят в этот кармический закон денежной справедливости. Вот, например, Станислав Воробьев в книге «Самозапуск» считает, что если человек живет в нищете — значит, он совершил ошибку. И прямо призывает не давать денег даже больным людям, называя это «тотальной поддержкой ущербности». Где-то мы это уже слышали примерно лет сто тому назад. Старая песня про удочку, которую нужно дать человеку вместо рыбы. Только вот в мире есть множество людей, которые никогда не смогут наловить себе рыбу сами даже при наличии удочки.

Так, люди, которые заряжены здоровым желанием больше зарабатывать, вместо курсов повышения квалификации идут на тренинги, где навязываются весьма смещенная система приоритетов: там твою ценность как человека определяет твой заработок (что принято транслировать и на ближайшее окружение). Обычная жизнь, где человек работает с 10 до 18 на «другого дядю», объявляется путем неудачника. Позиция более чем спорная.

Часто я вижу описания того, как заряженная группа и сам тренер мотивируют (а чаще просто «вынуждают», так как попробуй откажи толпе!) людей на адреналиновой волне, прямо во время тренинга принимать судьбоносные решения, которые в других обстоятельствах они, может быть, не приняли бы. Это преподносится как смелость. Хотя, на самом деле, похоже на сеанс экзорцизма в какой-нибудь секте.

«Без сожаления избавляйтесь от всего, что вас тяготит». Увы, имеется в виду вовсе не собственная низкая квалификация. Конечно, никто прямо не говорит: «Детей в детдом, жену в монастырь, бабушку в дом престарелых». Но, например, Воробьев сетует, что у участников его тренингов падают доходы, когда рождается ребенок. Он называет это «социальной несвободой». Жена одного из его клиентов после рождения ребенка попросила мужа некоторое время не ездить в командировки, и тренер посчитал ошибкой, что тот не стал настаивать на своем развитии и, по его словам, стал несчастен. Выходит, остальные члены семьи фаната «личной эффективности» ставятся в зависимость от его целей и должны жертвовать, а он — ничего никому не должен. И часто развод — закономерный этап такой системы отношений. Так и представляю себе сцену: жена после родов мучается от лактостаза и беби-блюза, а муж заявляет: «Нам надо расстаться, потому что ты тормозишь мой личностный рост». Семья как предприятие, которое должно быть прибыльным, — как много семей погубила эта навязанная коучами идея. Но это для нас с вами драма, а тренеры считают так: «Никто никого не бросает, просто кто-то уходит вперед. Тот, кто отстал, считает, что его бросили» (Михаил Литвак).

Для авторов книг по саморазвитию характерно пренебрежение человеческими чувствами и сведение острых социальных ситуаций к витиеватым эвфемизмам. Воробьев в «Самозапуске» советует разводиться быстро и «проще», не акцентируя внимание на этом событии. Но каждый, у кого рушилась любовь и кто делил имущество, понимает, что это взгляд человека в белом пальто. Потому что, если ты испытываешь острую боль, каждый, кто советует тебе в этот момент не обращать на нее внимание, явно имеет проблемы с эмпатией. А может быть, на тренинги и идут такие люди?

Не имей сто рублей

В какой-то момент и я начала мыслить в категориях «личной эффективности»: мол, каждый сам виноват, что ему плохо. Примерно так, как сейчас вещают по телевизору Киселев и его супруга про наших пенсионеров. Поэтому я очень хорошо понимаю его зашоренность. Я там была. И это совпало с карьерным ростом и удачными обстоятельствами во всех сферах жизни. Теперь я понимаю, что это было всего лишь совпадение: я могла приложить свой ум и получить результат, потому что в этот момент у меня хватало здоровья, имелась поддержка друзей и семьи, не было на руках больного ребенка или что-то вроде того, а атмосфера в стране была благоприятной. То есть, на самом деле для моего тогдашнего «успеха» работали тысячи маленьких «сперматозоидов», которых я не замечала. Я считала, что раз окружающие бьются и у них не получается, а у меня получается — я победитель, а они неудачники и сами виноваты.

Позже я стала замечать, что у людей имеются такие непреодолимые для «личной эффективности» обстоятельства, как, например, больная мама или престарелый дедушка. На самом деле, этих обстоятельств куча, включая, например, синдром дефицита внимания, когда человек физиологически не способен даже помыть всю посуду за один раз. И каждый несет в себе достаточно боли и борьбы для того, чтобы уже признать его победителем.

Все окончательно изменилось после того, как у меня родился ребенок с особенностями здоровья. Между мной и окружающими начала вырастать стена. Переживая хронический стресс и депрессию, я не сразу поняла, что мои эмоции и моя боль — нормальны. Ведь вокруг меня было довольно много людей, заряженных книжечками по личной эффективности. Что я слышала от них в качестве «поддержки»? «Мысли позитивно!», «Нет слова проблема, есть слово опыт!», «Страдание послано для совершенствования». И, конечно, нетленное «Все дается нам по силам» (классическая, кстати, «ошибка выжившего»: тех, кому оказалось не по силам, мы не услышим). Все эти правильные советы напоминали в тот момент субмарину Илона Маска, которую тот направил в Таиланд для спасения запертых в затопленной пещере детей. Высокотехнологичная дорогая штука, которая заведомо бесполезна в заданных условиях. Просто потому, что в узких ходах пещеры она не пройдет.

Зато нашлось несколько людей, которые бескорыстно помогли мне своим временем, деньгами и эмпатией, а психотерапевт высшей категории провела для меня (из чистого благородства) несколько бесплатных консультаций. Эти друзья выслушивали меня, сколько бы я им ни звонила, хотя в тот момент я была сильно «токсична». Это продлилось недолго, но по-настоящему вытащило меня.

Что интересно, в отношения с этими людьми я до этого совсем не «вкладывалась». У нас не было никакого общего дела, что, по мнению Михаила Литвака, только и оправдывает дружбу, в иных случаях являющейся тратой времени. Зато один из самых близких мне людей, с которым у меня миллион «общих дел», тогда отвернулся от меня именно по причине моей «токсичности». Я почувствовала, что меня хотят выбросить, как балласт, который стал тяготить.

Но благодаря неожиданной поддержке тех самых друзей я выкарабкалась. И знаете, в тот момент в моей голове все встало на свои места. Я была очень рада, что понятия «хорошо» и «плохо» никуда не исчезали, не поменялись и вовсе не относительны. Они так же крепко стоят на своих местах, как и две тысячи лет назад. А настоящая дружба, где тебя ценят не за твои навыки, а просто за то, что ты есть, — продолжает существовать.

Коллективная психопатия

Образ безэмоционального человека, которого не останавливают неудачи и для которого понятия «хорошее» и «плохое» относительны в зависимости от ситуации, а стыд и чувство вины — удел невротиков: вот какими нас хотят видеть тренеры по саморазвитию. На самом деле, все эти черты присущи психопату.

Потому что только психопат может всегда мыслить позитивно, не боится рисковать и думает, что страх — удел неудачников. Это он может без зазрения совести «хакнуть реальность» таким образом, чтобы экспериментировать и играть со своими ближними в психологические игры. Это он оперирует эвфемизмами и технической риторикой в социальных ситуациях («Более 1.500.000. людей подтверждают, что техники из этой книги работают!»). А ведь представление о жизни как о квесте, компьютерной игре, где сработают комбинации клавиш, очень похоже на представление людей определенного склада ума, которые привыкли все сводить к алгоритмам и зачастую не понимают многие социальные ситуации, которые к алгоритмам не сводятся.

На самом деле, нормально бояться рисковать. Нормально не всегда мыслить позитивно. Нормально не хотеть быть Илоном Маском, а если хотеть, то не стать. Нормально не выходить из «зоны комфорта», если не хочется. Но яд этих книг проник настолько глубоко, а их идеи, порой неплохие, настолько извращены до предела во всяких пабликах и на демотиваторах, что мы теряем ориентиры. Из-за этих книжечек мы перестали понимать, где реальность, а где фантазия, что хорошо, а что плохо. Мы «хакнули» и разобрали реальность по полочкам настолько, что улетаем, как наркоманы, за ее пределы в фантастических субмаринах. Мы рисуем карты желаний и визуализируем острова с пальмами и сундуки с деньгами, а, по сути, практикуем «карго-культ», напоминая туземцев, которые сляпали деревянный самолет, чтобы привлечь настоящий, с промышленными товарами белых людей.

Я уже не помню всех прочитанных книг и тех, кого в придачу цитировали мои друзья и коллеги в своих блогах и личных беседах. Запомнилось четко одно: многие эти консультанты по личностному росту отличались тем, что обладали повышенной способностью рисковать, пониженным порогом эмпатии (иногда им приходилось учиться эмпатии намеренно, а истории об их разрушенных отношениях часто сопровождали книги), пониженным чувством стыда и страха, зато обладали сверхдисциплиной и потрясающей трудоспособностью, концентрацией внимания на цели. И брались за ту работу, за которую другие не брались, потому что приходилось игнорировать какие-то социальные правила или моральные ограничения. («Моей первой работой во время учебы в колледже была продажа могильных участков престарелым людям. Вот вам пример смелости!» (Дэн Вальдшмидт).

Я вижу в этих характеристиках специфическое мышление, присущее людям, не вполне здоровым психически. Возможно, их правила жизни позволили им достичь потрясающих успехов и даже где-то сильно преуспеть на благо общества. Но мы не знаем, чем это компенсировалось. И поверьте, об этом не будет рассказано в книгах. Так стоит ли следовать такому примеру?