Хорошо жить в паре можно и с неврозом: ответ Михаилу Лабковскому

Статья «Вы не одиноки» популярного ныне психолога и публициста Михаила Лабковского в журнале Elle вызвала шквал одобрительных откликов и критических комментариев в сети. Поделюсь и я своими мыслями. Сразу оговорюсь, что я не психолог по специальности, а сказанное отражает мой личный опыт семейных отношений и наблюдения за окружающими парами. Это не догма, не поучения, не технология семейного счастья — это именно опыт, и на большее он не претендует.

Трудно не согласиться, что в статье Михаила много здравых мыслей. Но с чем бы я лично поспорила, так это следующее:

1) Невротики (как женщины, так и мужчины) в силу устройства своей психики обречены на отсутствие отношений или несчастливые и крайне неудовлетворяющие их отношения.

Ерунда! Совсем не обязательно провести несколько лет в кабинете психотерапевта и идеально вылечить свой невроз, чтобы найти пару и жить счастливо. Так у нас с демографией все будет еще хуже… Идея о том, что нужно заводить отношения только тогда, когда я чувствую, что полностью самодостаточен, реализован в профессии и хобби, имею кучу друзей, получаю удовольствие от одиночества, люблю себя и не имею психологических проблем — на мой взгляд, абсолютно мифологична и утопична. Люди — живые существа, с ними все время что-то происходит: то взлеты, то падения, то они ощущают радость и полноту жизни, то уныние и обесточенность, то прочно и уверенно стоят на ногах, то хотят поддержки и подставленного дружеского плеча и сочувствия. Жить (и в том числе жить в отношениях) надо здесь и сейчас.

Более того, я уверена, что хорошие отношения в паре сами по себе многое лечат. Здесь гораздо большую роль играют не детские травмы и взрослые неврозы, а умение спокойно (ключевое слово!) рефлексировать по поводу происходящего между вами и открытость к изменениям (в первую очередь, себя, конечно же).

Простой пример: муж сделал вам замечание, которое показалось резким, вы расстроились и почувствовали отвержение, обиду или гнев. Можно отреагировать бурно и сразу, а можно на время дистанцироваться от ситуации и посмотреть на нее со стороны (у Толстого был замечательный прием «остранение»). Как говорится, встать на почву реальности. Возможно, спокойный анализ ситуации покажет, что резкость замечания мужа вы преувеличили, потому что у вас трудности на работе и вы чувствуете себя неуютно и неуверенно. Вам сейчас нужна поддержка, а когда вместо нее близкий человек вас критикует, то его критика кажется невыносимой (в другой, более спокойный период своей жизни вы бы на нее и внимания не обратили). Проделав такой анализ, можно просто спокойно попросить мужа высказывать свои просьбы и пожелания мягче. Конфликт исчерпан, не начавшись.

Ситуации, безусловно, бывают более сложные, но я еще не видела ни одной, в которой бы эта модель поведения была бы неэффективна.. Конечно, я сейчас имею в виду обычные неврозы, а не тяжелые психопатологические состояния. От нарциссов, психопатов и прочих тяжелых личностей лучше держаться подальше (а чтобы понимать, как они выглядят, можно почитать соответствующие статьи и книги). Такие болезни вылечит только врач, и только при очень большом желании человека.

Если философски рассуждать о природе человека, то есть учения, которые считают человеческое поведение жестко детерминированным (причем неважно, чем: биологией, психологией — теми же неврозами, социумом), а есть те, которые отстаивают его свободу. Лично я убеждена, что человек остается свободным даже в своем неврозе, потому что всегда может выбирать — следовать ли ему за собственными искаженными установками или выйти за их рамки, смотреть в кривые зеркала или нет (и об этом много говорит экзистенциальная философия и психология).

2) Но вернемся к тому этапу в жизни человека, когда отношений у него еще нет. Михаил пишет, что здоровая женщина не хочет замуж. Впрочем, спустя пару страниц он сам себе противоречит: «Если вы хотите семью и детей, смело говорите об этом своему мужчине».

Наверное, это лишь одна сторона медали. Да, новомодные психологические теории сейчас из каждого утюга (то есть, простите, интернет-издания) говорят нам: психологически здоровый человек ни в ком не нуждается, способен жить в одиночестве сколь угодно долго и при этом радоваться жизни изо всех сил. И если не абсолютизировать этот тезис, то он совершенно правильный — каждый из нас, чтобы уметь быть с другим, должен научиться мочь быть с самим собой.

Но есть и другая сторона медали, которая обычно опускается в подобных рассуждениях: влечение к противоположному полу совершенно естественно, и простое человеческое желание иметь семью, детей заложено в нас, как цвет глаз в ДНК. То самое, из великой Книги: «Нехорошо человеку быть одному». Мне кажется, проблемы как раз у тех людей, которые это отрицают, делая вид, что «не больно-то и хотелось». Скорее всего, дело в страхе отношений. Может быть, именно поэтому в более-менее здоровом обществе браки принято заключать раньше, чем это делают сейчас — просто потому что нет особых внутренних препятствий.  Опять же, здоровое желание семьи не означает зацикленности, но это как будто очевидно.

3) Далее. Михаил говорит вроде бы очень правильную мысль: «Женщина никогда не должна терпеть в отношениях то, что ей не нравится». Если у вас начались отношения, и вас в них что-то не устраивает, вы озвучиваете это мужчине, и если он не меняет свое поведение, то сразу расставайтесь с ним — вот как звучит рекомендация психолога.

Я бы сказала, что в теории это абсолютно верно. Если мужчина в третий раз подряд опаздывает на свидание с вами, регулярно делает язвительные замечания по поводу вашей внешности или профессиональных успехов, не провожает домой в темное время суток, не приезжает вам помочь, когда вы болеете, неуважительно говорит о ваших родителях и прочая и прочая — бежать от него, роняя тапки! Точнее, сначала сказать, что это вам не нравится, и если он продолжает, то бежать. Конечно, если вам важно, чтобы вас уважали и ценили.

Вопрос в форме, в которой женщина предъявляет свои требования (или, другими словами, показывает мужчине, как к ней нужно относиться). Мужчина — это не дрессированная собачка, не объект манипуляций, и если он вам дорог, общаться с ним в ультимативном тоне, мягко говоря, странно. Либо у него будет нервный тик от общения с вами, либо он сам сбежит от такой армейской дисциплины.

Взрослому человеку можно донести свои мысли спокойно и в уважительном тоне. «Не знаю, как ты к этому отнесешься, но для меня важна семья и дети. Если тебе это не подходит, давай обсудим — может быть, у нас не получатся отношения и лучше не начинать». И «до свидания» может быть вполне вежливым.

Совсем другая история начинается после женитьбы: если до брака страх потерять отношения и неприемлемые компромиссы — это зло, то в браке наступает время большой бережности, прощения и великодушия. Все, выбор сделан, теперь вы стремитесь, чтобы вам обоим было хорошо вместе и желательно лет эдак 50-60 — недовольство и постоянные претензии разрушат отношения очень быстро. Впрочем, великодушие и симпатия к слабостям другого не равняется попустительству (как и сама любовь не равняется абсолютному принятию всех недостатков любимого).

Итак, до брака требовательность, но не манипуляции, после свадьбы — великодушие, но не попустительство.

Ну а самое главное, в чем я с Михаилом соглашусь: и в браке, и вне брака интереснее всего тот человек, который является самим собой — подлинным, настоящим, без масок (которые порой действительно так сложно от себя отодрать), сильным и слабым одновременно, чей внутренний мир хочется узнавать и радоваться тому, что он живет и дышит рядом с тобой.