«Как я могу его слушаться, когда он сам собой управлять не может», — любит говорить моя подруга Маша. И с ней готовы согласиться многие русские женщины. Нередко приходится слышать даже о том, что современная семья выживет только в том случае, если главой семьи станет женщина. Впрочем, делать это она должна осторожно, чтобы муж не додумался, кто на самом деле берёт ответственность за принятие всех важных решений в доме. Причём такие представления приветствуются и в православных семьях.

О том, есть ли в семье главный, почему у мужчины нет мотивации быть хозяином в доме и что делать, чтобы семья была функционирующей, рассказывает ректор Института христианской психологии протоиерей Андрей Лоргус.

— Кто же является главным в семье?

Во-первых, надо понять, кто ставит такой вопрос? Муж или жена? Вопросы о том, кто в семье главный, могут ставить только люди, которые могут претендовать на иерархическое место. От этого зависит и ответ.

Во-вторых, вопрос звучит так, как на него с христианской точки ответить нельзя, потому что «главный» — это вопрос власти. А в семье вопрос власти не решается и не должен быть поставлен. Здесь мы можем говорить о лидерстве, об иерархии, о роли в семье. Потому что никто в доме не может быть главным – ни муж, ни жена. Мужчина и женщина разные и как личности, и как муж и жена! У них разные иерархические статусы, разные природные свойства, духовные свойства, и, конечно, разные роли в семье.

Иерархия в семье

Давайте спросим себя, когда надо защищать свою землю от врагов, то возникает ли вопрос, кто пойдёт воевать: муж или жена?

— Нет, не возникает.

Не возникает. И вот тут мы наглядно видим, кто приносит себя в жертву семье, роду и отечеству по слову апостола Павла о том, что Христос принёс себя в жертву за церковь (Еф, 5. 25). Вот так же и в семье. Кто приносит себя в жертву – муж или жена? Кто уходит на войну? Не возникает вопроса хотя бы потому, что женщина должна остаться дома, чтобы выкормит и вырастить детей. Значит, вопрос об иерархии сразу же снимается, как только мы ставим этот вопрос в реальный, хотя и радикальный, контекст.

Или вот такой пример. Если та же семя отправляется в какое-то сложное путешествие, в тайгу, в лес, в море… Кто будет вести караван? Кто будет принимать решение, брать на себя ответственность о прокладывании маршрута, о решении вопроса вступать ли в столкновение, кто будет принимать решение по поводу стоянок и всего прочего. Возникает вопрос?

— Хотелось бы сказать, что не возникает, но знаю огромное количество современных жён, которые с удовольствием взяли бы на себя такую ответственность…

— Нет, не возьмут они на себя такую ответственность хотя бы потому, что это разумные современные женщины, образованные и выросшие самостоятельно, прекрасно понимают, что в крайних, экстремальных ситуациях в семье или компании, где есть мужчина, лучше передать власть мужчине потому, что у него это лучше получается.

Может ли женщина заменить мужчину в этих экстремальных обстоятельствах? Может ли она взять на себя роль полководца, путешественника, возглавить экспедицию, стать капитаном самолёта, судна? Может. Правда, какой ценой ей это даётся? И не ставит ли это ей в необходимость превратиться на время из женщины в мужчину? В принципе женщина это может, но в норме, в нормальных антропологических ситуациях, в рамках нормальных антропологических ролей и природных качеств это – должность мужчины.

Распределение ролей между мужем и женой

Если речь идёт о семье, которая живёт полноценной жизнью, и в социальной, и в природной, и в хозяйственной, домашней ситуации, то в ней выстраиваются отношение так, как природой и Богом назначено. Роли выбора стратегии, защиты, духовного лидерства будет брать на себя муж, а роли хозяйки, заботящейся о семье, создающей внутренний эмоциональный климат, выстраивающей внутренние отношения, будет брать на себя жена.

Могут ли эти роли передаваться друг другу? Да, конечно. Когда мужчина уходит на войну, когда мужчина в командировке очень часто женщина берёт на себя поневоле эти роли, и неплохо справляется. Мы знаем много тому примеров и из истории нашего отечества, когда женщине приходилось брать на себя «мужнину» роль. Но семья в целом от этого не выигрывает. Потому что если мама становится папой, дети начинают чувствовать недостаток заботы, эмоциональной поддержки, понимания, теплоты в доме.

Мы часто приводим такую метафору: Папа – это крепкая стена, которая ограждает свою семью от непогоды, от неприятеля, от шума ветров. А подушка в доме, мама, должна быть тёплая, мягкая. Если подушка становится твёрдой – спать неудобно. Таковы базовые ценности антропологии семейной жизни.

Естественно, сегодня, к сожалению, всё не так.

Ценности современной семьи

— Что послужило причиной этих изменений в семейной жизни?

Первая причина заключается в том, что нормативная антропологическая семья наилучшим образом была вписана в средневековый уклад, который и в России, и в Европе давно исчез. Стало быть, сама жизнь уже утратила тот патриархальный уклад, который и обеспечивал в семье нормативное развитие.

Во-вторых, в современном социуме роль мужчины по сути дела подменена, истреблена социалистическим укладом. Иными словами, многие функции мужа, хозяина взяли на себя государство и общество. Например, забота о детях, о стариках, об инвалидах, забота о безопасности дома, забота о безопасности улицы, детский сад, школа и так далее.

И чем больше государство и общество берёт на себя эти социальные функции (то, что мы сейчас называем социальной защитой, социальным служением, социальной поддержкой), тем легче женщине сохранить семью в отсутствие мужа. И тем самым женщина чувствует себя всё более и более свободной от присутствия мужчины своей жизни, от присутствия мужа в своей семье. И при прочих равных условиях очень часто женщина склонна выбирать такую, «безмужнюю», жизнь, пользуясь поддержкой государства и общества.

О женщинах

Вот простой пример. Чисто прагматически мать-одиночка получает больше пособий, чем замужняя женщина. То есть, иными словами, государство больше поддерживает мать-одиночку, чем замужнюю женщину. И таким образом, как бы это странно ни звучало, государство поощряет матерей-одиночек. Чем больше денег государство вкладывает в их социальную поддержку, тем больше их статистически становится. Естественно, что люди тянутся туда, где могут больше получить.

Мне как священнику иногда приходилось отговаривать от развода супругов, которые хотели воспользоваться этим средством, чтобы получить новую квартиру большей площади. Люди рассуждали так: «Мы сейчас разведёмся, жена как мать-одиночка получит квартиру большей площади, а мы будем продолжать жить вместе». Обман государства. И на самом деле, к такого рода обману, готово огромное количество супружеских пар и одиноких людей.

Европа, Америка и Россия сейчас вырабатывает всё больше и большей способов социальной защиты населения. И люди этим пользуются! Иногда в обман, иногда по-честному. И всё это служит для того, чтобы женщина составляла свою семью без мужа, без мужчины.

Это последние 30-40 лет появился такой социальный тип женщины, которая утверждает, что она родит ребёнка для себя, а брак ей не нужен. Представить такое в начале XX века было просто невозможно. В голову даже не приходило такое, чтобы женщина мечтала не о замужестве, а о детях как о социальном статусе.

Вообще, вся современная социальная система России, европейских государств и Америки феминистская. Не по лозунгам, не по идеологии, а по своей сути. В большей степени она поддерживает женщину, а не мужчину.

О мужчинах

Мужчину поддерживать не надо. Необходимо лишь гарантировать и соблюдать его юридические, земельные права, как единственного возможного распорядителя всеми ресурсами своей семьи. С тех пор как государство отняло у мужчины право на единоличное владение имуществом семьи и предоставило ему равные права с женщиной, брак с точки зрения государственной поддержки стал разрушаться.

Кроме того, в нашем отечестве мужчин истребляли целенаправленно. Причём истребляли самых лучших мужчин: самых здоровых, самых мужественных, самых цельных, самых хозяйственных. Вообще, в первую очередь уничтожали всю мужскую элиту.

На протяжении XX века именно мужское население России подвергалось наибольшим нападениям. Революция, гражданская война, геноцид, раскулачивание, опять война, опять геноцид, и, наконец давление на мужчину в 60-70 годы, которое превратило его в деклассированный, антисоциальный элемент. Ещё и спаивались мужчины на протяжении всего этого времени. Но, в общем-то, за что боролись – на то и напоролись. Социальное лицо мужской половины отечества неприглядно.

Зачастую сейчас мужчина представляет собой зрелище не очень привлекательное для современной деловой сильной крепкой развитой и образованной женщины. И отсюда возникает естественная потребность женщины заменить мужчину везде, где это необходимо, а прежде всего – в семье. И она заменяет, хотя и несчастлива от этого. Но что делать…

Постепенно всё восстановится

— Звучит не очень оптимистично. Но неужели нет никакого выхода из такой ситуации?

— Выход есть. Здоровый народ найдёт выход, надо только не вмешиваться в этот процесс. Постепенно нормативные отношения восстановятся. Для этого, конечно, требуется время. Должно вырасти несколько поколений людей, у которых прежде всего мужчина будет владельцем земли, дома, хозяйства. Который будет делать карьеру, а жена его не будет работать, хотя бы на время рождения и воспитания детей, а он сможет не просто содержать семью, а развивать семью и домашнее хозяйство.

Когда вырастут дети землевладельцев, в собственной земле, в собственном доме, и по примеру своего отца научатся быть хозяевами, они не будут вступать в брак со слишком мускулинизированными и феминизированными женщинами, а будут искать себе женщин женственных, склонных к ведению домашнего хозяйства, воспитанию детей, умеющих уважать и ценить своего мужчину. Тогда, я мечтаю, возможно я просто мифологизирую будущее, вопрос о иерархии в браке и семье сам собою будет понятен юношам и девушкам с детства, на семейной модели, на прочном антропологическом, библейском фундаменте.

Беседовала Лика Сиделёва