Прочитала статью Александры Смирновой «Разговор с язычником» и комментарии к ней, поняла, что тема животрепещущая, поэтому решила поделиться своим опытом общения с язычником. Те, кто думает, что славянское язычество что-то типа примитивных сказочек про Бабу-Ягу и с его адептами и разговаривать-то не стоит, глубоко заблуждается. Славянское язычество, также как и христианство – путь, но насколько он приемлем для современного человека, каждый вправе решать для себя сам. Ну,  начнем по порядку.

Устроился к нам на работу молодой парень, кандидат исторических наук. Сразу заявил, что он язычник и националист. Я сказала, что националистические взгляды мне тоже не чужды, но главное — я православная христианка.  Добавила, что к славянскому язычеству отношусь как к религии далёких предков и истории нашего государства, потому у меня есть некоторый исторический интерес. Мы прониклись  друг к другу симпатией, и завязался диалог.

На тот момент я уже имела некоторые представления о славянском язычестве. Оно существенно отличается от греко-римского, более нам привычного и знакомого. Отголоски его можно встретить ныне в индуизме и зороастризме. К сожалению, источники, где могла быть изложена философская концепция славянского язычества, если они и существовали, были уничтожены в христианское время, и исследователи в основном ориентируются на результаты археологических раскопок и ранние христианские источники. Из них следует, что:

1) Со времён палеолита на огромной территории от Атлантики до Байкала и от Белого моря до Чёрного проживала некая этническая общность, известная нам под названием арии. Они же являлись предками славян и многих других народов Евразии, народы которой говорили на одном праязыке, имели схожую культуру и верования. Впрочем, верования эти со временем менялись от анимистических до веры в реинкарнацию и загробную жизнь в раю (две последних возможно существовали параллельно). Да, древние славяне веровали в рай – Ирий, который больше походил на христианский, чем на мрачный греческий Аид. В Ирий попадали души тех, кто заслужил благую участь;

2) На вышеупомянутой территории существовали крупные государства или союзы государств с развитыми мегаполисами. Поэтому утверждать, что христианство явилось единственной в своём роде государствообразующей религией на Руси, было бы слишком смело;

3) Славянское язычество сохранило веру в «Единого Бога», «Подателя всех благ» и «Творца всего мира» даже на фоне многобожия. В разных местах его называли по-разному (Святовит, Даждьбог, Род);

4) Современное христианство (не только православное, но и католическое) являет собой некий синтез, компромисс христианства и язычества, недаром появились в нашей церкви такие термины как «магизм» и «обрядоверие». Если вы считаете, что это не так – спросите себя: «Зачем я иду в храм? Просить у Бога помощи в абстрактном спасении души или чтобы конкретная сосулька мимо головы пронеслась? Или чтобы на «Норд-Ост» билетов не хватило?» Только честно! Язычник тоже ходит за этим на капище, и примеров чудесных тоже приведёт множество. Чудеса, как показывает практика, вообще — вещь не показательная, источник этого чуда может быть разным.

Аргументы моего собеседника в пользу язычества меня огорошили. Сразу возникла масса вопросов, требующих немедленного разрешения.  Понятно, что аргументы, основанные на голых эмоциях типа: «Я в православном храме чувствую благодать, а на капище у меня лапы ломит и хвост отваливается» — не годились. Жертвоприношения – главный атрибут язычества, шокирующий публику, – у славян совершались добровольно (объясню почему, чуть позже).

Мой собственный опыт полемики со Свидетелями Иеговы пришлось отбросить. То было чужое, искусственное, а здесь своё, родное, в генах застрявшее. Вся православная богословская литература была посвящена полемике с другими христианскими конфессиями или сектами, а апостол Павел опять же к римлянам обращался. С родным язычеством как-то никто никогда и не полемизировал! (Неужели даже Кураев?) Не считали эти верования серьёзными и заслуживающими внимания?

Пошла к знакомым батюшкам – так, мол, и так, чем наше язычество хуже нашего христианства? «Рая,  — говорят, — у них нет». — «Есть, — говорю, — у них рай!» — «Так-то они верили, что в рай попадут, а всё равно в ад попадали, в Аид то есть!» Этакая нация доверчивых идиотов – все в царстве теней тусуются, а им Ирий подавай или Вальхаллу.

Ну, в общем, не убедили, пришлось самой до всего докапываться.  Прочитала сочинения Льва Прозорова – идеолога неоязычества, которые мне любезно предложил мой языческий коллега. Книги написаны живо, эмоционально и хорошим литературным языком, но по сути они — антихристианские, и православным их читать не советую. Но уж если рискнёте – обратите внимание на повторяющиеся словосочетания «другие источники подтверждают…», «в древних летописях сказано…», «факты говорят…», такие словосочетания в научной литературе не используют, равно как и не делят всех на «тёмных» и «светлых».

Я указала на это моему оппоненту и посоветовала впредь для аргументации пропагандистскую литературу не использовать, подвергать всё тщательному анализу и изучить христианские источники, то есть «выслушать другую сторону» для полноты истины. Также заметила я, что «толстые попы (в смысле батюшки) на джипах» тоже не есть научный аргумент, а переход на личности. Общались мы недолго – коллега вскоре нашёл другую работу. Расстались мы друг другом довольные: язычник – открытый для диалога с христианами, а  я — кое-что для себя осмыслив.

Ну а собственно результаты моей мыслительной деятельности в плане «что сказать язычнику на фесте» – вот они. Да, мы рабы. В отличие от язычников. Потому что те проблемы, которые язычник вроде как может решить сам с помощью магии или обрядов, христианин решает только с помощью Божией и по Его воле. Но, изменив с помощью магии свою или чужую судьбу,  язычник должен за это заплатить. Чем-то пожертвовать, чего-то лишиться, подвергнуться испытаниям. Таковы их космические законы.

За христианина Господь пострадал бесплатно. Ведь всё уже оплачено Крестной Жертвой. От христианина требуется только любовь к Господу и безграничное к Нему доверие. Поэтому мы рабы, работники Божии – так ли это плохо? Глупо думать, что путь язычника легче. Но Господь может и не реагировать мгновенно на молитвы христианина, может и не помочь. Не потому что жесток, а потому что смерть для христианина не есть зло, а наоборот: рождение в вечную жизнь. Если вы так не считаете – вы ещё не христиане.

Для язычника всё сложнее. Его загробная участь во многом зависит от того, как он умер и как похоронен, как соблюдены обряды. Имело значение, как и в каком количестве живут его потомки и как его почитают. По сути, существование мёртвых язычников зависит от жизни живых. Отсюда и их стремление к продолжению рода, увеличению потомства. Отсюда и добровольные жертвы:  чем пафосней похороны, тем качественнее жизнь на том свете.

Христианин от этого свободен. Его загробная участь всецело зависит от милости Божией. Иначе, отчего тогда спас нас Христос, если мы как умирали, так и умираем? Зачем нужна была эта страшная Жертва, если за гробом ждёт светлый Ирий?

Ещё один интересный момент – христианство не актуально в тех сообществах, которые живут природой и не знают цивилизации. Это заметили и миссионеры в Америке, и наши в Сибири. Вспомните Лескова «На краю света». Люди живут по законам природы, и у них нет самого понятия греха, он им не понятен. У них есть табу, нарушение которых приводит к гибели нарушителя.

Грех появляется там, где есть излишки, где есть цивилизация, а вместе с ней гордость, зависть, жадность и, как это ни странно, свобода. Поэтому Христос родился не где-нибудь в тундре, а в цивилизованном государстве – Римской империи, где были сильные социальные противоречия, можно сказать в самой болевой его точке. Тут евреям гордиться нечего – к самым больным своим детям послал Господь своего Сына. В тундре бы Христа и не распяли, там противоречий нет. Не распяли бы и в Риме — затерялся бы среди толпы философов. Поэтому христианство пришло на Русь только в 10 веке, несмотря на проповедь Андрея Первозванного – оно до тех пор было неактуально.

Славяне умели жить  в ладу с природой и друг с другом.  А теперь ответьте честно: можно ли в наше время вот так отречься от цивилизации и вернуться в первобытное состояние? Реально в корне изменить психологию цивилизованного человека? Для этого недостаточно нарядиться и устроить в лесу пикник. Можно залезть в песочницу, но заново стать ребёнком нельзя. И вот все эти игры в язычество – именно такая попытка залезть в песочницу.

Мы порочные, грязные,  слабые, одержимые страстями зависимые компьютерные приставки  — жалкое подобие наших предков. Путь язычника – не увеселительная прогулка, это путь воина. Игры с обрядами и жертвоприношениями современного человека уж точно до добра не доводят. Всё это очень серьёзно. Один мой друг после такого «мероприятия» лишился рассудка, а вскоре и жизни. Второй смог избавиться от психического расстройства только через церковное покаяние.

Христианин отдаётся всецело в руки Господа; язычник вершит свою судьбу сам, но подчиняется законам мироздания. Что легче – не могу сказать, наверное, и то и другое по-своему трудно. Ясно одно – сейчас не время бодаться по поводу, чья вера лучше – новая или старая. И та и другая – русская. Нельзя откреститься от язычества – это наша история, но нельзя сделать вид, что христианства на Руси не было. И хочется верить, что если вдруг придёт лихое время, русский язычник и православный христианин встанут рядом на защиту Родины.  Как и раньше… как и всегда…