Клара Цеткин, Роза Люксембург… Мало кто помнит, что еще сделали эти женщины, но в одном мы уверены точно: «они придумали праздник 8 марта». Обычно здесь же вспоминают, будто он приурочен к Пуриму, дню, когда царица Эсфирь спасла свой народ от истребления. Эта дата досталась нам в наследство от Советского Союза, утратила свое политическое звучание и отмечается как праздник весны и женщин. Кто-то из православных отмечает по привычке, кто-то предлагает взамен день жен-мироносиц. Зачем нам этот день?

Напомню, что праздник этот все-таки международный. ООН объявила 1975 год не просто годом женщин, но началом десятилетия женщин. В этой связи государствам было рекомендовано назначить любую дату в качестве дня борьбы за права женщин. Борьба эта началась отнюдь не с Клары Цеткин, хотя общая революционность того периода способствовала раскрепощению женского сознания.

Здесь мы опустим те страницы истории, где выдающиеся дамы древности наравне с мужчинами участвовали в политических играх и выигрывали. Талантливые женщины были всегда, но при патриархальном строе им было довольно-таки трудно реализовать свои способности, выходящие за рамки традиционных женских занятий.

Впервые за равноправие высказались американские женщины во время войны за независимость. Абигейл Смит Адамс (1744—1818), жена второго и мать шестого президентов США, была одной из самых эрудированных и политически подкованных первых леди. Ее активное участие в делах мужа снискало ей прозвище «Миссис Президент». Ее интересовал широкий круг проблем, включая женский вопрос и рабство. Задолго до президентства Джона Адамса, будучи разлученной с мужем во время войны, она вынуждена была нести на своих плечах большое хозяйство подобно литературной героине Скарлетт О’Хара. Этот опыт показал ей, как многое могут вынести женщины и как унизительно их положение в обществе на фоне их вклада в общее дело.

Всю сознательную жизнь миссис Адамс выступала за равноправие полов, понимая это как исполнение Божией заповеди. Абигейл была воспитана пуританами и воспринимала семью как высшую ценность. Брак, по ее мнению, это «союз двух личностей, чьи таланты, стремления и тела дополняют друг друга», поэтому «ни один мужчина не может преуспеть в мире без согласия и сотрудничества со своей женой». Таким образом, положение женщин было напрямую связано с гармонией в обществе и государстве.

Абигейл Смит Адамс

Одновременно Великая французская революция 1789 года пробудила женское движение на континенте. Писательница Олимпия де Гуж восторженно приняла революцию, однако всего через четыре года была казнена как роялистка за то, что не одобряла кровопролитие вообще и умерщвление короля в частности, не поддерживала политику Робеспьера. В революционных документах тех лет отсутствовали какие-либо гарантии прав женщин. Тогда о них заявила Олимпия в «Декларации прав женщины и гражданки» (1791 г.).

В своем манифесте она также ссылалась на установления Творца и законы природы. Десятый пункт Декларации гласил: «Никто не должен быть наказан за собственные взгляды. Женщина может взойти на эшафот, следовательно, она может взойти и на трибуну — при условии, что в ее выступлении не содержатся призывы к свержению законного режима». Она взошла на эшафот за свои взгляды, а вскоре Наполеон подтвердил подчиненное положение женщин и отсутствие у них гражданских прав.

Следующий этап борьбы пришелся на тревожный 1848 год, хотя в США, где все началось, было спокойно. В тот год в городе Сенека-Фоллс прошел Первый конгресс по правам женщин (при участии 68 женщин и 32 мужчин), принявший «Декларацию чувств». Ее автором стала Элизабет Стэнтон (1815—1902), дочь адвоката. Образованная, умная, она хотела заменить своим родителям умерших в детстве сыновей, но поняла, что ничем не в состоянии помочь. Замужние не владели собственностью, не имели своего дохода, даже над собственными детьми они не могли осуществлять опеку. Выйдя замуж и рожая детей, она обнаружила себя на грани депрессия из-за интеллектуального вакуума, и посвятила себя борьбе за женские права, в том числе за избирательное право.

Женщин, требовавших себе право голоса, называли суфражистками (от фр. suffrage — избирательное право). Они добивались распространения своих идей различными методами — от раздачи листовок до битья стекол, поджогов и взрывов, за что часто попадали за решетку. Самым ярким их представителем и лидером в Великобритании была Эммелин Панкхёрст (1858—1928). Основанная ей организация «Женский социально-политический союз» (ЖСПС) печально прославился своими эпатажными акциями. С началом Первой мировой войны Панкхёрст отошла от воинственной тактики. К тому времени женщины получили право голоса на местных выборах (1894 г.). В 1918 году женщинам старше 30 лет было предоставлено такое право и на общих выборах.

Эммелин Панкхёрст

Первыми избирательных прав добились женщины Новой Зеландии (1893 г.). В Европе «первопроходцем» стала Финляндия (1906 г.), входившая тогда в состав Российской империи. Женщины в остальных частях России получили такие права в 1917 году, в США — в 1920 году, в Великобритании — в 1928 году. В Саудовской Аравии женщины не участвуют в выборах до сих пор (в условиях монархии речь может идти лишь о выборах в органы местного самоуправления).

Со второй половины XIX века женщины были не только женами и матерями, но и работницами заводов и фабрик. Они стали пролетариями и вошли в сферу интересов Интернационала, международной организации рабочего класса. Многие женские организации примкнули к этой организации для борьбы за права трудящихся. В конце века очень много для этого было сделано в Германии. Социал-демократическая партия (СДПГ) в 1891 году включила пункт об избирательном праве для женщин в свою программу.

Тогда же Клара Цеткин стала редактором журнала для работающих женщин Gleichheit (нем. — равенство). За 26 лет работы на этом посту она стала экспертом; не зря она возглавляла женский отдел в  СДПГ. Поэтому ничего удивительного в том, что в 1910 году именно она предложила отмечать ежегодно Международный женский день. Идея состояла в том, чтобы в этот день повсеместно проходили митинги и марши, привлекавшие внимание к проблемам слабого пола. Первоначально не было фиксированной даты: в 1911 году его отмечали 19 марта, в 1912 году – 12 мая, в 1913 году – 2/9/12 марта в различных странах. Когда в 1914 году одно из воскресений марта выпало на 8 число и праздник одновременно отмечали в шести странах, дату решено было оставить.

К иудейскому Пуриму это не имеет никакого отношения. Клара Цеткин была немкой. Ее первый муж действительно был евреем, но он умер задолго до 1910 года. Второй муж был немцем, еврейская культура им была чуждой. Если посмотреть на соответствие дат Пурима с григорианским календарем, то ни в 1910, ни в последующие годы еврейский праздник не выпадал на 8 марта.

В советское время праздник широко культивировался властями. Различным учреждениям следовало отчитаться о своей работе по улучшению условий труда и быта своих сотрудниц. С 1960-х политический пафос постепенно пошел на спад. Символом 8 марта стала мимоза, которую специально к этому времени выращивали на черноморском побережье Кавказа.

Плох ли этот праздник? По-моему, нет. Идея действительно была предложена революционеркой, но ее не было бы без тысяч женщин, которые убеждением, собственным примером (и даже ценой жизни) показали мужчинам, что им нужно больше, чем «киндер-кюхе-кирхе».Едва ли найдутся женщины, которые захотели бы расстаться с правами, завоеванными их предшественницами. Нам нравится водить машину, работать и выбирать себе работу по душе, совершать сделки, участвовать в общественной жизни, отдыхать с семьей и заниматься детьми сколько хочется, а не сколько велит общественное мнение. И день жен-мироносиц, на мой взгляд, не охватывает эти аспекты жизни современных дам, он вообще о другом.

3 марта в Японии отмечается Праздник девочек Хинамацури. В этот день девочки обычно надевают традиционные костюмы, ходят друг к другу в гости и демонстрируют знание правил хорошего тона. Иначе день называется Праздник цветения персика. Цветы и женщины. Что может быть прекраснее? Раз уж есть повод, почему бы нам не одеться красиво и, получая цветы и комплименты, не дарить окружающим тепло и радость в этот мартовский денек?

Теги:  

Присоединяйтесь к нам на канале Яндекс.Дзен.

При републикации материалов сайта «Матроны.ру» прямая активная ссылка на исходный текст материала обязательна.

Поскольку вы здесь…

… у нас есть небольшая просьба. Портал «Матроны» активно развивается, наша аудитория растет, но нам не хватает средств для работы редакции. Многие темы, которые нам хотелось бы поднять и которые интересны вам, нашим читателям, остаются неосвещенными из-за финансовых ограничений. В отличие от многих СМИ, мы сознательно не делаем платную подписку, потому что хотим, чтобы наши материалы были доступны всем желающим.

Но. Матроны — это ежедневные статьи, колонки и интервью, переводы лучших англоязычных статей о семье и воспитании, это редакторы, хостинг и серверы. Так что вы можете понять, почему мы просим вашей помощи.

Например, 50 рублей в месяц — это много или мало? Чашка кофе? Для семейного бюджета — немного. Для Матрон — много.

Если каждый, кто читает Матроны, поддержит нас 50 рублями в месяц, то сделает огромный вклад в возможность развития издания и появления новых актуальных и интересных материалов о жизни женщины в современном мире, семье, воспитании детей, творческой самореализации и духовных смыслах.

Об авторе

Автор путеводителя по Золотому кольцу для детей и их родителей. Выпускница исторического факультета МГУ.

Другие статьи автора
новые старые популярные
olgayeriomenko

Спасибо за интересную статью! С праздником 🙂

Гоблинище

С праздником! Цветы и правда очень хороши и милы, лишний повод никогда не лишний ))

Анна1982

Спасибо! Очень интересная статья! Особенно заинтересовала миссис Президент. Еще я где-то читала, что в Древнем Риме тоже был женский праздник, и он праздновался тоже в начале марта.

Marie_SPb

Спасибо Вам за интересный материал! С праздником!
Очень благодарна тем дамам, которые буквально отвоевали для нас, своих далеких потомков, равные права с мужчинами, не побоялись общественного осуждения, насмешек и угроз. Слава Богу, что хотя бы законодательно у нас равенство.

kiriniya

С праздником, дорогие Матроны!

Кати

Хорошая, подробная статья. Трудно представить насколько положение женщины было унизительным. Действительно, большое спасибо феминисткам за их борьбу. Благодаря их смелости, настойчивости и жертвенности современные женщины могут выбирать- профессию, учебу или те самые кухня ,дети, церковь.

Manypenny

Спасибо! с праздником!

Ольга

Дорогие девушки,женщины!Поздравляю с 8 марта и желаю Вам весны и тепла в душе,радости,отличного настроения,успехов,любви,всегда быть любимыми и любить,карьерного роста,счастья,мира и уюта в Ваших семьях,чтобы каждый день дарил повод для улыбок и радости,вдохновения,крепкого здоровья,благополучия,приятных сюрпризов,незабываемых событий,оставайтесь такими же нежными,милыми,очаровательными,добрыми и прекрасными!Всего самого доброго,светлого,прекрасного!Будьте счастливы всегда!И пусть никогда улыбка не сходит с лица!

протопопица

Всех так радуют равные права, что даже неловко как-то высказывать свое мнение, отличное от других). В запахе мимоз никто не хочет подумать о том, что именно благодаря стараниям феминисток нынешние женщины выглядят зачастую неотличимо от мужчин в своих "равноправных" брюках, кепках и пиджаках. Что современная мода вынудила порядочных женщин одеваться как продажных, что дамы и девицы, а также — о ужас) -даже бабушки седые смело сбросили юбки и щеголяют " в трусах на босу ногу". А вот коварные угнетатели-мужчины между тем остались верны себе и с брюкам не расстались. Они, бедные, и не пытаются вернуть своих жен в кухни, одеть… Читать далее »

Catliss

Полностью поддерживаю Вас! Сама собиралась нечто подобное написать. Ведь, если вдуматься, то у мужчин и женщин и были равные права — просто не в смысле "одинаковые", а в смысле "одинаково важные", у мужчин — в своей сфере,у женщин — в своей. Каждый был на своём месте и исполнял свои обязанности. А потом революция как-то всё перевернула…. Конечно, были и тяжёлые времена, когда женщинам приходилось работать в неблагоприятных условиях и за мизерную плату. За изменение этого и стоило бороться, не спорю. Но в плане "равноправия", палку, конечно, перегнули. Ведь женщина не должна быть копией мужчины! Женщина — это женщина! Конечно, ещё… Читать далее »

Татьяна АС

Милые сестры! Вы о чем вообще? Равные права — это не о моде и продажности. Еще в 19 веке(совсем недавно) жерщина не могла распоряжаться имуществом. Муж, получив приданое за женой, мог его пропить, проиграть, и, пустив себе пулю в лоб, оставить жену с детьми нищими. И женщина не могла этому помешать. Прав не было. Образование было для очень узкого круга избранных. В начале 19 века девочек учить вообще было не принято. Если женщина при пьянице муже была вынуждена работать, то ее заработок по закону принадлежал мужу.

Анна1982

И он бы его пропивал. Иногда мне кажется, что женщины стали бороться за свои права, чтобы защитить себя и своих детей. В конце концов, ни одна из нас не захочет взваливать на себя непосильную ношу "дети+работа+домашнее хозяйство+пьянство или игромания мужа+еще что-нибудь по прихоти мужа". Наверное, большинство хотело бы другой жизни. Но если нет возможности? А мужчины обманули женщин, и вместо наших прав (в том числе и на здоровье, и на безопасность, ибо войны затеваются мужчинами, и они же насилуют женщин, а потом обвиняют, дескать, сама напросилась) подсунули нам, как где-то в другой статье было написано, свои обязанности и свои трудности.

Ежик

Нет,просто не все получилось.
Во всяком случае,не считается нормой "каждый день бил жену",как у Шолохова.
А до того ее в 15 лет "отец на борозде изнасиловал". И если муж нетерпимый пьяница,то можно с ним расстаться и есть хоть не самая большая,но возможность заработать. А у расторопной и способной женщины есть возможность и неплохо заработать.
Нет, при всем несовершенстве сегодняшней жизни на судьбу Натальи-Аксиньи и иже с ними я ее б не променяла.

Ирина Ия

"Иногда мне кажется, что женщины стали бороться за свои права, чтобы защитить себя и своих детей". И правильно кажется. Во всяком случае, в многих случаях так и было. В Штатах, например, лидерами феминистического движения в первой трети 20 века были замужние многодетные матроны, боровшиеся с поголовным спаиванием мужей и требовавшие введения законов, ограничивающих свободную продажу дешевого алкоголя. А образ эдакой ведьмы со стрижкой, в штанах и с сигаретой был создан как раз алкогольными магнатами — ничего личного, просто бизнес. Немного позже за феминисток взялись "табачники" — мужское население уже все курило и сигареты продавать стало некому, выпустили рекламу, с привлекательным… Читать далее »

Анна1982

Хочу сказать приятное, Ирина: как раз в традиционном и консервативном обществе Вы были бы среди привилегированных особ — в том же средневековье женщины, кстати, были гораздо образованнее мужчин.

Ежик

Но могли бы и выдать замуж против воли за старого-богатого…

Ирина Ия

"Оптимистка"©

Ежик

Хи-хи-хи…
Вот спросили бы вдруг девицу типа меня в те времена,хочу ли я замуж за старого-богатого или молодого-бедного. И усе,процессор бы завис, умерла бы в девках.)))

Анна1982

Мне кажется, Вы бы выбрали того, кто из них любил бы Вас.

Ежик

Это да,конечно. Но мы такую переменную не вводим. Оба любят-или оба не любят. И относительно себя также.

Ирина Ия

Что значит "относительно себя также"? Обоих любит? Как Дона Флор? Вот это темперамент! Снимаю шляпу! :))

Ежик

;-)))))).

Кати

Вы бы почитали какие были права у женщин до революции. Не надо благоглупостями подменять факты. А кем женщина "должна быть в первую очередь" — решать только ей. И кому она это "должна"? А если женщина тянет и работу и дом, уставая при этом- то виноват муж- либо помогай, либо домработницу оплачивай. Как надоела рабская психология у женщин! Сто лет, наверное, слишком маленький срок, что бы понять, что ты прежде всего ЧЕЛОВЕК, а уж потом жана и мать.

Catliss

Естественно, кем женщина должна быть — решать ей — этого права у неё не отнимают. Я лишь упомянула о тех социальных ролях, которые женщине нужно исполнять, когда она выходит замуж. А почему виноват муж? Он, разве, не работает и не устаёт? А домработница — не слишком ли шикарно? И почему психология женщин — рабская? А разве понятия "жена" и "мать" отменяют понятие "Человек"?

Кати

Когда оба работают, то муж должен помогать по дому, если не хочет, тогда домработницу пусть наймет. Все просто. А рабская психология, потому что "должна быть женой и матерью" ключевое слово должна! Почему, кому, зачем? Вот именно прежде всего -человек, а уж захочет быть или не захочет быть женой и матерью- это ее дело и не надо долги другим людям раздавать, тем более священные!

Catliss

В том-то и проблема: сейчас такая тенденция, что работают оба. А так — один бы работал, а другой домом занимался. На мой взгляд, было бы гармоничнее. Но это лишь моё мнение. Поясню слово "должна": в данном случае я имела в виду обязанности женщины, когда она выходит замуж. Я не имела в виду что КАЖДАЯ женщина должна быть женой и матерью. Пока/Если она не сделала выбор в сторону брака, она вольна распоряжаться своей жизнью, как хочет.

Ежик

Это не феминистки. Это нехватка рабочих рук в период индустриализации и послевоенного времени. А потом закрепилось и в общественном сознании,и в законодательстве.
И в дореволюционном обществе список работ женщины был очень велик.
И скорее хозяин мог сходить на деревенский сход или выпить с соседом,чем хозяйка лежала бы на печи.

Кати

А что изменится, когда она выйдет замуж? Она, что автоматически превратится в прислугу мужа и детей? Обязанности в семье- это дело двоих. И они могут быть совсем не традиционными! Выйдя замуж женщина должна только одно- быть счастливой!

Catliss

Изменится то, что у неё начнётся новая жизнь, ей нужно будет жить не только для себя, но и для мужа, заботиться о нём, а когда появятся дети, и о них тоже. Естественно, и мужу тоже нужно заботиться о жене, любить её,оберегать. Почему сразу "прислугу"? Почему вы столь негативно относитесь домашним женским обязанностям? А что, заботясь о доме и детях, женщина счастливой быть не может?

Ежик

Ну так женщине надо выбрать для себя такую стезю и оповестить мужа об этом-чтобы он был согласен. Мое глубокое убеждение-женщина в современном мире обязательно должна работать. Просто не на тяжелой и сложной работе,которая отнимает все моральные и физические силы. И не слишком рано на нее выходить(современное до 3 лет вполне нормально.А можно подряд 2-3 детей родить). На семью должно остаться необходимое время. А быт сейчас не сравним с бытом даже 20 летней давности. Исключение-реально многодетные матери,где детей больше 4-5. А современная домохозяйка с одним-двумя,даже тремя детьми-бездельница по меркам той же дофеминистской модели.

Nata.

А мне непонятно в принципе, почему домашние обязанности женские? Мужчина также в состоянии с ними справится. Да, есть женщины, которые заботясь о доме и детях могут быть счастливы. А есть женщины, которым для счастья явно этого недостаточно. И это значит, что таковых не следует загонять в узкие рамки.

Catliss

По поводу обязанностей я рассудила так,исходя из того, что всё-таки добытчиком в семье является муж. И трудится он в основном на работе. И с работы, как правило, приходит уставший. Ему бы отдохнуть, покушать уже готовое — куда ему ещё и домашнюю работу навязывать? Да никто никого ни в какие рамки не загоняет.

Ирина Ия

А полку повесить — розетку починить — газ провести — крышу перекрыть — фасад подновить? Нет уж, дом, даже квартира, требует и мужских и женских рук, а если нанимать мастеров, то никакого мужниного заработка не хватит. То есть, либо в семье у обоих должны быть золотые руки, либо оба должны зарабатывать, для компенсации криворукости и усталости на работе.

Nata.

Ирина, совершенно верно! И кроме того, при нашей сегодняшней нестабильной жизни бывает и так, что основным добытчиком в семье становится жена. Где-то временно, а где-то и постоянно. В любом случае — заработок жены — это неплохая страховка для семьи.

Catliss

Тут, вы, конечно, правы. 🙂 Подобные дела всегда были в ведении мужчины. Под "домашней работой" я в верхнем комментарии имела в виду готовку-стирку-уборку и подобное.

Ксания

Насколько я понимаю, к домашне работе никто не относится негативно, хотя и признаем порой в комментариях, что ту или иную работу не очень любим, а другую — делаем с удовольствием. Негативное отношение вызывают высказывания посторонних, в общем-то (а что, не так, скажите?) людей, которые прямолинейно начинают рассказывать остальным дамам, кому мы и что должны. А о ролях в семье двое любящих людей договорятся как-нибудь без "суперблагочестивых подсказчиков-доброхотов". И будет это более по-христиански, поскольку "двое в плоть едину", а не "двое плюс весь приход". А если нет любви, нет доверия, нет желания идти на компромисы — то нет семьи, не состоялось… Читать далее »

Ксания

"Начнется новая жизнь"… "Нужно будет жить не только для себя…"
Складывается такое впечатление, простите, что пишет круглая сирота. Вы вообще видели человека в НОРМАЛЬНОЙ и дружной семье, который жил бы ТОЛЬКО для себя? Лет с десяти у меня так не получалось. Если человек является частью семьи, он так или так с детства учится заботиться не только о себе.

Гоблинище

В нормальных семьях, когда работают оба, то чаще всего оба и домом занимаются, благо с этим в городах проблемы нет: ни воду носить, ни дрова колоть не надо, стиралка посудомойка есть, вода горячая из крана течет, приготовить еду можно сравнительно быстро, и не надо для этого никаких специальных познаний по розжигу печи. Так что жена столько же должна, сколько и муж. Обязанности женщины и обязанности мужчины — по отношению друг к другу — одинаковые. Вот когда я дома сижу, а муж деньги зарабатывает, я обед должна приготовить, как-никак. Но если он посуду помоет и в магазин по пути зайдет, я… Читать далее »

Catliss

С этим я согласна. В основном же я поднимала этот вопрос не столько из-за бытовых обязанностей женщин в семье, сколько из-за проблемы воспитания детей: ведь если оба родитяля работают, ими попросту некому заниматься. Они предоставлены сами себе. И телевизору с компьютером заодно.А что они оттуда могут почерпнуть "хорошего", сами того не зная — объяснять, думаю, не надо. Или такой расклад может быть: женщина приходит с работы, усталая, а ей ещё по дому надо уйму дел сделать, а тут ещё и дети — ими же тоже надо заниматься. И если не всё идёт хорошо, она может просто сорваться и накричать. Конечно,… Читать далее »

Ежик

Правильно. Надо добыть "дамскую" работу или привлекать мужа. Хотя бы что-то одно из этого.

Zeru

Да, бывает что и так. А теперь вернитесь к своему более раннему комментарию и попробуйте внятно обьяснить, почему же в таком случае доработница это "шикарно"?

Catliss

Потому что я придерживаюсь того мнению, что домашнюю работу надо делать жене. Тем более, что домработнице ещё и платить нужно. Не уверена, что среднестатистическая российская семья может себе такое позволить. Домработница, на мой взгляд, — это для богатых.

Ежик

Как-то здесь форумчанка рассказывала о круге своих знакомых женщин,которые принципиально не работали,но очень достойно вели хозяйство. Если мужья мало зарабатывали,они плакали,не скандаля,но работать не шли. В итоге мужья начали зарабатывать.
Пожалуйста-вариант.
А если работа равносложная,что бывает сплошь и рядом,не уверена,что муж должен дома отдыхать,а жена "вторую смену". Хотя мужчины не часто поддерживают такую точку зрения…

Nata.

А это на какого мужчину попадешь. Встречаются и такие, причем нередко, что хоть плачь-переплачь, а результат все тот же. А потом эти плачи надоедают, и они уходят к женщинам, которые не плачут, а зарабатывают. Так что это тоже своего рода лотерея, и как панацею ее рассматривать не приходится.

Ежик

Да,я с вами полностью согласна. Но в каких-то случаях и сработает. Если уж точно цитировать тот пост,часть женщин там мужей сменили-просто,видимо,сумели найти под свои представления.Но,думаю,не все.
И от того,что принято в данном круге знакомств многое зависит.

Zeru

То есть правильно поняла Вас, что домашнюю работу надо делать жене даже в том случае, если она "приходит с работы, усталая {…..} а тут ещё и дети — ими же тоже надо заниматься"?

И что значит "для богатых"? К богатым домработница не приходит _помогать_ , а живёт с ними на постоянной основе, и зачастую она не единственная прислуга в доме. Почувствуйте разницу…

Catliss

Да, вы меня правильно поняли. Одной, или с мужем — это уже как они сами решат (не стоит забывать, что и муж тоже приходит с работы усталый). Но кто-то же должен эту работу делать. И детьми заниматься тоже. Но просто я считаю, что, если с работы усталый приходил лишь кто-то один, а другой уже ждал его дома,то проблем бы с этим не было.
И даже если дом работница не живёт, а лишь приходит помогать, ей же тоже платить нужно. А это лишние расходы.

Zeru

"Но кто-то же должен эту работу делать" звучит лукаво ) Потому, что если прочитать этот и другие ваши комментарии целиком, то эту фразу следует читать как "но Я же должна эту работу сделать". Ведь для Вас, как я вижу, в порядке вещей, что из двух уставших после работы право на отдых имеет один только муж. У жены такого права почему-то нет, а есть только ВОЗМОЖНОСТЬ в случае, если муж соизволил не воспользоваться своим правом и взять на себя часть работ по дому или занятий с детьми. А платить приходится не одной только домработнице. Но Вы же не считаете роскошью отдавать… Читать далее »

Ежик

И хоть плачь,но это весьма распространенные реалии.
Причем разные варианты могут быть. У мужа действительно может быть тяжелая работа,изматывающая,когда на дополнительную нагрузку в семье у него нет сил.
А часто стереотипное поведение-"жена должна" и все. И очень удивиться-как так,"не должна"? Тут,как я уже говорила,только простую работу для жены. Или наоборот-с высоким заработком и домработницей.Ибо если уйдет туда,где накормят,лучше жене может и не стать.

Zeru

Ну, если муж шахтёр или хотя бы просто грузчик, а жена сидела в офисе, то конечно, не стоит взваливать на него мытьё полов или даже посуды.
Но пообщаться с детьми, почитать малышам, помочь сделать уроки школьникам — это хорошая смена деятельности, и уж точно куда более эффективная и продуктивная для всех членов семьи, чем пялиться в телевизор или кроссворд. Тем более, что таким образом освобождается время у жены, которая в это время может приготовить всем ужин или погладить бельё.
Если же жена должна делать вечером вообще ВСЁ, то сами понимаете…

Ксания

У мужа брат — шахтер. Жена не работает. Дома чистота, вкуснота и порядок, но двор и сад, и ремонт, и машина, и закупки — полностью на брате. Так что шатер — не оправдание.
Хотя, садом он занимается исключительно из удовольствия.

Ежик

Да нет,понятно,все от конкретного мужчины зависит.
Но вот в кругах молодых неженатых мужчин моего тридцатилетнего брата очень стойкое мнение-они деньги(причем без претензий-сколько есть,столько и есть),а жена все остальное. И даже при этом жениться они или не рвутся,а то и уже развелись.
При этом мой отец(например) участвовал в воспитании детей(немало),и в ведении хозяйства(немного). То есть не вариант-в семье так научили.

Ежик

Где-то видела мнение(здесь?нет?)
Семейные проблемы многих пар происходят от двух вещей. Женщинам внушают-ты этого достойна(высокого уровня жизни по определению). А мужчинам внушают-все работы по дому должна сделать жена.
Интересное мнение.

Catliss

Вообще, конечно, отдыхать нужно обоим. Просто этим я лишь хотела сказать, что лучше, когда на работе работает кто-то один из супругов, а другой занимается домашним хозяйством. А то, в противном случае получается то, что и после работы, когда ты уже устал, приходится брать и дополнительную нагрузку. Ну, в плане сравнения домработницы с хлебом, платьем и сантехником вы несколько передёргиваете: во-первых, буханка хлеба стоит намного дешевле оплаты домработницы (насчёт платя — не знаю, это ещё где покупать, но, я ддумаю, аналогично), а, во-вторых, печь и шить я не умею, и у меня нет подходящих условий для выполнения данных работ (по крайней… Читать далее »

Nata.

Вопрос такой: если работает кто-то один, как часто такой один в состоянии реально обеспечить семью финансами? Кто он по профессии, какую должность занимает? Далее — если он завтра остался без работы или серьезно заболел, как семье выживать?

Zeru

Никто не спорит, что лучше, когда один ходит на работу, а другой занимается домашним хозяйством, кэп )) Но я не понимаю, нафига рассматривать идеальные ситуации, когда реальность всегда от них далека? В большинстве семей работает оба супруга — и что, по-Вашему от хорошей жизни? Значит этой семье надо адаптироваться под сложившуюся ситуацию, а не выставлять жену крайней: "Раз ты устаёшь на работе, то не работай, а у меня ужин должен быть шесть часов на столе!" По вашей же логике выходит, что если в семье приходится работать обоим супругам, это целиком и полностью проблемы, если вообще не вина одной жены. А… Читать далее »

Ирина Ия

Моя подруга сама и меняла кран, пока муж ей читал лекции о должном поведении жены-христианки… На работу тоже он ее выгнал — бедняжка так хотела заниматься исключительно борщами и плюшками, но муж не мог платить за квартиру из своей зарплаты — не хватало. Закончилось все это плачевно: она теперь о православии и традициях слышать не может, а была такой последовательной противницей феминизма…

Ежик

Работу еще можно понять,даже кран можно понять.
Но вот кран в совокупностью с прослушиванием лекции о поведении жены-христианки-очень много надо терпения и смирения. У меня бы не хватило.

Ирина Ия

Вообще-то, у нее еще разряд по стрельбе из огнестрельного чего-то там, увлечение ай-кидо, дзю-до и фехтованием в анамнезе, а также подработка моделью в приличном издании… Работа программистом и подработка ювелирным делом и резьбой по дереву. Такая вот любовь и тяга к семейному очагу бывает. Выдержала она 1,5 года. Но когда муженек еще и загулял, а ей — "молчи, смиряйся", тут уж любовь пошла на убыль.

Ежик

Да…бывает. Поразительно,что при таком послужном списке женщина так легко попала в такую зависимость от его "молчи-смиряйся". Характер у нее должен быть приближен к мужскому,по идее. Тогда на лекции при починке крана можно было ответить "еще словечко-и водичка-кипяток из крана выльется на тебя,любимый ".

Анна1982

Если не хочет нанимать домработницу, пусть обеспечит такие условия, когда не нужно будет жене работать.

Manypenny

Женатый св. апостол Пётр рекомендует обращаться с женами бережно, оказывать им честь. А отсутствие какой-либо помощи со стороны мужа усталой жене начисто исключает оказание чести и отношение к жене как к легендарному "немощнейшему сосуду". Причем практичный апостол объясняет, зачем надо с женой возиться: чтобы не было препятствия в молитвах. Так что все довольно просто: нет заботы о жене — не будет ответа от Всевышнего.

Гоблинище

Вы знаете, а мне вспоминается безо всякой иронии речь Сухова в "Белом солнце пустыни": "Товарищи женщины! Революция освободила вас! У вас нет больше хозяина, нет господина". И как бы отрицательно я ни относилась к революции и всяким таким перепоротам, но отдать ей должное, женщин она действительно освободила. А что у этой свободы есть не только положительные стороны, на то вспоминается цитата уже из Тургенева: "А правда не всегда сладка бывает, и свобода тоже; а то какая была бы наша заслуга?"

Manypenny

Много веков продажные женщины одевались в юбки, часто — в длинные юбки, и оставались продажными.

протопопица

Согласна. Однако у меня не об этом. Просто очень грустно видеть девочек, которые хотят, чтобы их любили, а одеваются так, чтобы их хотели, а потом оказываются с разбитым сердцем у разбитого корыта и приходят за советом…Знаете, сколько их? Душа болит. И одна из причин их горя — как раз феминизм.

Кати

Первый раз слышу, что в разбитом сердце виноват феминизм. Та проблема, о которой вы говорите гораздо старше феминизма…

Кати

Кстати, феминистки как раз против того, что бы женщину воспринимали исключительно как сексуальный объект. Тут вы с претензиями к феминисткам промахнулись. Если у девушки плохо с самоуважением, плохо с окружением, то может поднапрячься и в вуз какой нибудь поступить? Там и ребят интеллигентных можно встретить и девушек не только со шмотками в голове. Опять же сессия и курсовые очень помогают от разбитого сердца! Проверено, знаете ли.

Manypenny

"Как он, она была одета
Всегда по моде и к лицу,
Но, не спрося ее совета,
Девицу повезли к венцу"

Анна1982

Мне тоже очень грустно их видеть. Но тут проблема, как говорят многие здесь, скорее в том, что у современной девушки, как и у ее предшественниц, отнято право на отказ. Если она отказывает в половой близости, ее могут изнасиловать. Или опозорить словесно.

Кати

Неужели все так запущено? Вообще то за изнасилование приличный срок. Мне кажется, очень важно научить девушку грамотно отказывать- не обидно, спокойно, но абсолютно однозначно. Если разобраться, мягко дать отставку- целое искусство.

Ежик

Это проблема не в таком ракурсе проявляется. Точнее,и указанная вами имеет место быть.Но хуже другое. В условиях современного общества для мужчин абсолютно доступны внебрачные половые отношения. И поэтому редкий чей-то отказ дела не исправит.

Но даже это полбеды. Эти отношения считаются нормальными,а воздержание до брака-глупостью.
Впрочем,давно было сказано про "мудрость миа сего".

Кати

Это, конечно, проблема. Страдает прежде всего женщина. Но Анна, как мне показалось, говорила об одноразовом (если можно так сказать) отказе. А вы подняли более глубинную проблему- сожительство. Отношения , к сожалению, не связывают с законным браком прежде всего мужчины. Ответственность пугает…

Nata.

Судя по количеству разводов в наше время большинством мужчин (да местами и женщин) брак вообще не рассматривается как зона ответственности. Штампы и в том и в другом направлении ставятся легко. Не ставят их разве уж совсем ленивые, но лень прогрессирует.

Анна1982

Ежик, Вы меня поняли правильно. Наверное, я неудачно выразилась, но именно это я и хотела сказать, просто Вы вернее слова подобрали, а я сразу привела самое крайнее последствие отказа.

Анна1982

И Кати тоже меня поняла правильно, просто это две стороны одной медали.

Ежик

Точно. Как это -"количество переходит в качество". Массовые "неотказы" приводят к деформации системы в целом. Но при отсутствии начальных правильных установок изменений ждать не приходится.

Ежик

"мира",конечно

Manypenny

Когда я была глубоко воцерковленной девицей весьма строгих правил, в длинной юбке и без косметички вообще, в 20 лет… ну тоже не обошлось без разбитого сердца.

Marie_SPb

Честно говоря, не поняла — это претензии к брюкам или феминисткам?)))

Маргарита

Типичный антифеминистский комментарий человека, который не понимает, что такое феминизм 🙂

протопопица

У меня нет претензий к брюкам — это предмет неодушевленный)) А вот феминизм наравне с эмансипацией и впрямь не вызывают веселья. Этому меня еще в студенческие времена великий Достоевский научил.

Кати

Можно поподробнее чему вас Достоевский научил? Меня вот судьба Сони Мармеладовой огорчает, почему ей нигде приличной работы не нашлось? Или вы готовы, что в случае каких то непредвиденных обстоятельств девушке из бедной семьи место только в борделе найдется? А в макдональдс (к примеру) на подработку не возьмут — там только для мальчиков работа?

Гоблинище

А эмансипация чем плоха? Голсуорси хорошо почитать, "Сагу о Форсайтах". Вот пожалуйста — женщина замужем никаких прав не имеет, даже уйти от мужа законно не может — только сбежать и скрываться, буквально. И на имущество свое прав не имеет. Сначала отец, потом муж всем управляют. А Ричардсон "Кларисса Гарлоу"? Вот хорошо было до эмансипации! Отец и брат решили выдать замуж за кого им угодно, и дочку принуждают как хотят, а мать ей даже сочувствие выразить не может — женщина, какие у тебя права? Чем там дело кончилось, хорошо известно. Так что у меня скорее отсутствие эмансипации не вызывает веселья. Поставить… Читать далее »

Кати

Меня очень радуют равные права! Я могу учиться где хочу, могу выбирать работу. Люблю носить брюки. И, да, у меня есть собственность. Куда катится мир! Очень может быть, что скоро стану бабушкой. Одеваться, как вы выразились, на босу ногу, это вряд ли. Просто у меня есть вкус и стиль. Мужчины не бедные, это вы зря! Они гордяться достижениями своих жен и им есть, что обсудить сними после работы кроме завтрашнего меню и детского поноса. И за это спасибо феминисткам! Разглядеть в домашних курицах , пришибленных мужем и традициями потенциал и бороться за него!

Nata.

Ой, мужчина в юбке! Особенно если с кривыми волосатыми ногами…. ой ржу не могу!!!

Кати

Да, ладно! Они все лапки в юбочках- посмотрите "Храброе сердце", кажется.

Ирина Ия

Офф-топ… Вот меня это всегда удивляло — традиционная мужская одежда самых воинственных народов — юбка. Вон, римляне — как только штаны надели, сразу "впали в изнеженность".. Может стоит того, поосторожнее с юбками, может именно от них боевитость как раз и развивается? 🙂

Nata.

Ну звездам Голливуда естественно все к лицу. Они и без юбок хороши. И в юбках.

Neta

Равноправие и свобода не могут ВЫНУДИТЬ делать что-либо не по своей воле. То, что имея свободу, многие женщины пользуется ею неправильно, говорит не против свободы, а только о том, что без нее они ВЫГЛЯДЕЛИ бы "приличными" будучи на самом деле такими, какие есть. Ведь тогда и Господу нужно предъявить ту же претензию:зачем Он предоставил человеку свободу, раз из-за нее столько проблем!

Маргарита

Людям вообще свойственно желание избавиться от своей свободы, действительно дарованной Господом. Свободой еще надо суметь распорядиться. А про брюки, продажность и священный долг читать и смешно, и немного противно.

протопопица

Ну, к Господу и так одни претензии вот уже много веков. А вот насчет "вынудить делать не по своей воле" я готова поспорить. Разве идеалы моды и совершенства не заставляют нас следовать образцам? Особенно в молодости? Вы, наверное, не смотрите пресловутый дом2 иему подобную чушь, но огромное количество смотрит! Знаете, когда Анатоля Франса спросили, какую книгу он захотел бы почитать, если бы вдруг ожил через 100 лет,он ответил:ЖУРНАЛ МОД,потому что именно женская мода сразу покажет нравственное состояние общества.

Татьяна АС

Простите, но еще за долго до равноправия, женская одежда бывала вызывающей: открытые плечи, оголенное декольте…, такое носили не только юные, но и матери семейств. Когда мы говорим о равноправии, оперируем именно юридическими категориями: в первую очередь, это отношение к собственности, во-вторых, это право на образование, в- третьих — право на труд, при отсутствии дискриминации по половому признаку (т.е. равная оплата), и.т.д…

Кати

Журналы мод покупаю регулярно, на мое нравственное состояние пока не отразилось.
Но какие мои годы… Мне вот дом 2 и прочие шоу просто хороший вкус не позволяет смотреть. Тошнит, знаете ли. А вкус прививают в семье- работать надо с детишками, а не феминисток клеймить. Благодаря им можете выучиться на психолога и работать с молодежью сколько душе угодно. Идеалы моды и совершенства — они разные. Можно, конечно, лузгая семечки черпать их из сомнительных шоу, а можно купить хороший журнал мод и смотреть канал, посвященный мировым домам мод. Вкус прекрасный сформирует. А запрещать и не пущать ума не надо!

протопопица

Я, знаете ли, давно выучилась и на психолога, и на учителя и как раз работаю с молодежью.Вы, Катя, не очень-то вежливости научены, судя по вашим словам.

Кати

Во первых Кати, а то я право не знаю как прото…перевести в имя человеческое. Все таки выучились? Ну хоть чем то феминистки оказались полезны для вас лично!

Manypenny

Двести лет назад работали бы Вы гувернанткой, в лучшем случае.

Nata.

Да, оно и видно. Такой снисходительно-высокомерный тон присущий подобной смеси очень чувствуется…

Mascha

При этом в те же годы в Англии процветали бордели, на посещение мужчинами проституток смотрели как на необходимое зло (у них особая физиология, они мужчины, им нужно!), а в 1840 году в английском парламенте провалился билль о запрете публичных домов. С борделями начали что-то делать только тогда, когда уровень заболеваемости гонореей и сифилисом у посещавших их мужчин, а зачастую — и у их жен, с которыми такие мужчины, естественно, продолжали спать, возрос до совершенно неприличных пропорций. Это, к слову, породило спрос на девственных проституток.

Mascha

Предложение не отставало от спроса, и один из английских журналистов с потрясающей легкостью провернул операцию по покупке 13-летней девочки из низкого класса у ее матери и ее условному изнасилованию, о чем написал отчет в газете. Не забудем, что в эти благословенные времена избиение женщин мужьями, а также похищение и насильное удержание сбежавших от невыносимых условий женщин, считалось законным правом мужей, жены не имели ни имущественных прав, ни прав опеки над собственными детьми, и получим моральное, нравственное общество, к которому нам, детям развращенного мини-юбками современного века, надлежит всячески стремиться.

Neta

Вы противоречите самой себе. То вы ругаете феминисток за то, что женщины стали неотличимы от мужчин (брюки, кепки, пиджаки) и тут же обвиняете их в том, что именно они насаждают откровенно сексуальную моду. Решите все-таки, в чем вы их обвиняете: в том, что они призывают завлекать мужчин (кстати, женщины прекрасно умели это делать и без них) или, наоборот, в том, что стирают всяческое различие между мужчиной и женщиной.

Гоблинище

Говорят, Анатоль Франс был большим циником )) А что касается требований моды, так мало ли какие образцы и чего кто требует? На то дана человеку, в придачу к свободе, голова, а в голове мозги. Мы вот почитаем первых христиан как святых — что ж их-то не вынудила мода участвовать в официальном культе императора? А если у человека с мозгами сложно, то да, тогда надо свободу ограничить опекой. Но априори всех сразу слабоумными считать — за что же?

Catliss

Не вполне поняла, почему Вы тут именно свободу затронули. Разве женщины были женщины были рабынями — как афроамериканцы в своё время? И при чём здесь вынуждение?

Кати

Как вам закон, английский, кажется, что муж может избивать жену палкой не толще его большого пальца? Мертвые души почитайте, даже среди крепостных крестьян по душно считали только мужчин. Женщин как бы не существовало. Девушки, красавицы, ну читайте же художественную литературу, она рассказывает истории покруче чем дом 2 и прочие пусть говорят с давай поженимся.

Анна1982

Кати, подушно считали только мужчин, потому что женщины не были обложены податью. Подушную подать платили только за крестьян мужского пола, вне зависимости от возраста. Так что считали не столько людей, сколько единицы налогообложения, как бы это кощунственно ни звучало.

Кати

Что ж тут кощунственного, сейчас все налоги платим и не жужжим.

Анна1982

Я имела в виду речь о человеке как о единице налогообложения.

Neta

Женщина фактически принадлежала сначала родителям, потом мужу, которого также чаще всего выбирали ее родители. Ее показания в суде не имели силы, она не могла без разрешения родителей или мужа учиться или работать (вспомните причину, почему у Чернышевского Вера Павловна фиктивно вышла замуж за Лопухина, хотя хотела быть гувернанткой), не имела имущественных прав. Она не могла уйти от мужа даже при его измене или жестоком обращении, в то время, как муж мог развестись с ней в случае измены и отобрать детей. В деревнях ситуация была еще ужаснее. Вспомните про снохачество и прочие прелести. По вынужденность я отвечала Протопопице, просто не там… Читать далее »

Catliss

Спасибо за ответ! По вашим и чужим комментариям я поняла,.что вы имели в виду. Я согласна с вами — это было ужасно, и с этим надо было что-то делать. По поводу борьбы с этим у меня претензий нисколько не возникает. Просто очень огорчает то, что борьба за равноправие с юридической сферы плавно перетекла и на другие. То есть женщина стала стараться походить на мужчину во всех отношениях. И из-за этого в первую очередь стала страдать семейная сфера, особенно касательно детей. Ведь у работающей женщины далеко не всегда бывают время и силы, чтобы заниматься ими, воспитывать их. А результат бывает плачевный.

Ежик

Это не вполне результат "борьбы за равноправие",думается мне.
Это постиндустриальное общество,существенно отличающееся от патриархально-деревенского. В котором нет натуральных продуктов в хозяйстве,а есть деньги. И в котором дети не встраиваются автоматически в быт и труд родителей.
Если б в этом обществе еще и существовала хорошая дискриминация женщин в имущественных и трудовых правах без жестких правил для мужчин,многие женщины и их дети рисковали бы умереть в голоду.
А инфантильность мужчин-очень многосторонняя проблема,с начальными корнями во всех войнах России в 20 веке,думаю так.

протопопица

Благодарю, очень верно.

Кати

Просто уточняю. Верно то, что в постиндустриальном обществе появились и экономические предпосылки для феминизма? Женщина вышла наконец то из домашнего рабства, попав в тяжелые, но все таки более обезличенные (нет господина мужа) фабричные реалии? Она смогла общаться с другими женщинами, у них были общая работа и общие проблемы. Феминизм, получается, просто отвечал реалиям времени.

Кати

Прошу прощения, не постиндустриальное, а ИНДУСТРИАЛЬНОЕ.

Ежик

Да,так правильне. Точнее,и то,и другое.

Neta

Из семейной сферы в нашей стране женщин активно изгоняло государство, приписывая домохозяек к иждивенцам. Феминизм отстаивал ПРАВО женщины работать, а советское государство вменило ей это в ОБЯЗАННОСТЬ. Этим достигались сразу две цели: дополнительная рабочая сила на производстве и полный контроль за воспитанием молодого поколения, так как женщины вынуждены были отдавать детей в ясли, начиная с 3 месяцев. Когда же из-за нехватки мужчин вследствие войны и репрессий женщине пришлось ПОЛНОСТЬЮ тащить на себе ответственность за семью, естественно это привело к тому, что у женщин стали преобладать мужские качества. Только феминизм здесь ни причем.

Neta

Приходится принять те изменения, которые произошли в женщинах (и мужчинах). Я домохозяйка и большинство моих знакомых тоже. Но поскольку и в себе, и в них я вижу те же "мужские" качества (властность, напористость, излишняя прямота), то я не уверена, что мое присутствие дома так уж благотворно влияет на семейную обстановку и что моим детям от этого намного лучше. Да, в отличие от меня, они не приходят домой "с ключом на шее", не готовят себе обед и не предоставлены сами себе до позднего вечера, но у них и не нет той независимости, которая была у меня в их возрасте. При этом… Читать далее »

Ежик

Соглашаюсь. Женщины стали весьма жесткими,сами по себе. Независимо от наличия,отсутствия мужа или его характера. Но что-от мне тоже кажется,феминизм здесь ни причем. Это какие-то цивилизационные процессы.
Читала где-то исследование(не претендующее,впрочем,на серьезное научное) что игрек-хромосома в настоящее время кодирует намного меньше генов,чем несколько десятилетий назад. Может и правда.

Catliss

Не столько индустриальные процессы, сколько сама социальная среда. Мужья с их характерами здесь действительно не при чём. Вообще, на формирование личностных качеств у человека влияет многое, в том числе и личный пример родителей.

Catliss

А я и не предлагаю никого никуда "засаживать". От этого действительно никто не выиграет,потому как насильное прививание чего-либо человеку (особенно взрослому), как правило, не приводит к положительным результатам, как и любые запреты, когда тем, кому запрещают, не объясняют, почему так делается. Так и в случае с женщинами. Просто, я считаю, что в наш век людям многое нужно объяснять, рассказывать (но не навязывать,естественно) — ведь есть вещи, о которых они попросту не знают, не подозревают — ведь не каждый из нас психолог. А когда люди что-то принимают, их и заставлять не нужно будет — они сами захотят это делать. Ведь даже… Читать далее »

Ежик

Здесь с вами трудно не согласиться.
Но мне кажется,в последнее время этому вопросу стало уделяться больше внимания.

Catliss

Может быть. Только вот ставки психологов стали почему-то сокращать (в моём городе, по крайней мере).

Catliss

По поводу иждивенчества — это да, наше общество (причём не только российское) вообще больно "навешиванием ярлыков". В плане людей, некогда отбывших срок, — та же история. Естественно, ник чему хорошему это не приводит. С приведённым вами примером касательно ВОВ — тут спорить не стану, это верно. Но сейчас-то войны нет, а многие женщины по-прежнему избирают мужскую линию поведения. Но тут, скорее всего, дело в том, что данный пример подкрепляется позитивно, особенно со стороны общества. Возможно, именно сейчас феминизм и вносит в это определённую лепту. Но это я не в плане осуждения — лишь констатирую факты.

Neta

Я все-таки больше склоняюсь к тому, что модели поведения берутся из семьи. Понимаете, отказаться от брюк, излишне развязных манер и прочего, что коробит в некоторых женщинах и возможно на самом деле навязывается обществом (хотя для меня это вопрос более, чем спорный) все же проще, чем изменить ту ВНУТРЕННЮЮ "мужественность" , которую девочка невольно копирует с мамы в ранние годы. Выросло несколько поколений таких мам и девочек, и недостаточно одного желания, чтобы вдруг стать женственной и нежной.

Neta

Сама не знаю почему написала про несчастные брюки, хотя сама из них почти не вылезаю. Привыкла, когда нужно было гулять с детьми и то и дело нагибаться (да и вообще удобнее). Просто началось с нападок на современную одежду, как будто дело в ней. В конце концов апостолы и первые христиане ходили в туниках и брюк вообще никто не носил, и что?

Catliss

По поводу примера поведения, взятого из семьи — вы абсолютно правы. А по поводу нападок на современную одежду — здесь дело не в том, в чём ходили первые христиане, и в чём сейчас ходят современные люди, а в том, что женщины стали одеваться, как мужчины и перенимать их линию поведения заодно. Здесь брюки выступают, скорее, как символ равноправия мужчины и женщины, причём понятие "равноправие" в данном контексте взято в самом абсурдно буквальном смысле, являясь чуть ли не синонимом слова "идентичность". По крайней мере, по диалогам я это так поняла. Возможно, тут ещё имелась в виду цитата из Библии: "На женщине… Читать далее »

Neta

Пример с первыми христианами для меня важен именно потому, что в то время мужская и женская одежда тоже не очень-то отличалась: те же плащи и хламиды, посмотрите на античные статуи и картины. Так одевалась тогда практически вся ойкумена . Наверное, современники могли ее отличить по особым признакам, но ведь и мы отличаем мужские брюки от женских. Почему же это не мешало первым христианам и оказало такое роковое действие на нас?

Catliss

Тут, не разбираясь в тех самых признаках, по которым они различали мужскую и женскую одежду, сложно сказать. Может быть, так с нами произошло из-за того, что, когда мужчины перешли на брюки, женщины так и остались ходить в юбках до определённого времени — ведь считалось, что женщинам неприлично свои ноги показывать. Хотя, с христианской точки зрения это и верно: чтобы не вводить мужчин в соблазн.

Neta

Кого-то могут соблазнить ноги, кого-то грудь (вспомните декольте "дофеминистских" времен, а кого-то и лицо — тогда уж нужно признать правоту мусульман: всех женщин в паранджу, а еще лучше под замок. Только как быть с тем, что и женщины могут соблазниться видом мужских лиц или ног или торса (ведь и мужчины бывают красивыми)? Мужчин тоже замотать в чадру?

Catliss

Вот насчёт этого ничего сказать не могу.

Nata.

С христианской точки зрения мужчин нельзя вводить в соблазн. А женщин можно? Мужские попки, обтянутые брюками, чем не соблазн? А джинсы и еще кое-что обтягивают, причем заметно. Верх неприличия — это лосины у гусар. А про балетных мальчиков вообще умолкаю…

Ирина Ия

Ха. Обтягивают. Как не так: как вам джинсы с "заниженной талией", начинающиеся от колена и обнажающие стринги или "семейные" у мужчин и мальчиков? Впрочем, о чем это я — кого эдаким перформансом соблазнишь… Тут скорее можно говорить о введении в грех осуждения.

Nata.

Как-то вышеописанный парниша в стрингах из-под джинсов как Вы описываете стоял аккурат передо мной всю Литургию. Отойти было некуда из-за тесноты в храме. Глаза деть было тоже некуда — к сожалению я еще живая женщина.

Ксания

Классические женские брюки "показывают" гораздо меньше женского тела, чем юбка.

Zeru

Да сдались вам эти брюки, в самом деле… Почему я никогда не слышу претензий в адрес шапок, ботинок, сапог, сандалий, свитеров, пиджаков, плащей, курток? Почему бы их тоже не считать сугубо мужской одеждой, разве мужчины их не носят?
А как насчёт мужчин, которые носят туфли, шубы, кардиганы, шляпы и даже (о, ужас!) лайковые перчатки, вместо варварских рукавиц?
Если же Вы хотите мне рассказать, что мужчины носят мужские туфли и мужские же шляпы, а женщины, соответственно, женские, то попробуйте убедительно доказать, что женские брюки это единственный вид одежды, который не может претендовать на гендерное отличие.

Catliss

Скорее всего, столько претензий к брюкам из-за того, что одетая женщина не должна выставлять своих ног напоказ, а с брюками этого не выходит.
P. S. Я лишь констатирую факт.

Nata.

Именно брюки как раз хорошо скрывают женские ноги. Не джинсы, а именно брюки, классического и свободного покроя. Юбки скрывают ноги только те, которые в пол. Но их мало кто носит. А все остальные юбки ноги как раз показывают. Особенно мини.

Zeru

Ох… ну это уже просто смешно ) Вбейте в гуглокартинки слово "юбка". Посмотрите, какой процент из них действительно скрывает ноги. Потом поговорим… ))

Похожие статьи